Krijgt Geert nu het kamerdebat dat hij in 2014 niet wilde?

imageIn maart 2014 weigerde Wilders in de Tweede Kamer mee te doen aan een debat over de uitspraken waarvoor hij nu eindelijk terechtstaat. Dat zou neerkomen op een “volksgericht”, zei hij. Nu beweert hij het omgekeerde: het politieke debat over de Goebbels-vertoning van de PVV van 19/3/14 hoort niet bij de rechter thuis, maar … in het parlement! En dat parlement zwijgt stil. Grijpt niet de kans om Wilders aan zijn (laatste, nieuwe) woord te houden. Hup, Binnenhof, trek je agenda’s! Kruip niet weg, dat is geen peil…

Geert Wilders is bang voor het degelijk voorbereide Haagse proces tegen hem. Flauwe geintjes zoals bij het eerdere proces bleken bij de voorbereidende zittingen niet te werken. Er is geen Hans Jansen meer om verwarring te zaaien. Het slappe excuus dat het bij “minder Marokkanen” zou gaan om een vrome “demografische wens” maakte geen indruk. Deskundigen menen dat een veroordeling erg waarschijnlijk is.

Daarom deed Geert een Ollie B. Bommeltje: “Ik trek alles in en beweer het omgekeerde!” Dat begon als volgt:

O, wat een mooi verhaaltje mocht Geert onweersproken op 29 oktober in het AD publiceren! De veelgeplaagde lijder die immers al jaren zijn vrijheid kwijt is maar wil sterven voor zijn recht om anderen hun vrijheid te ontnemen, gooide de kop in de wind. “Ik blijf weg bij mijn proces over ‘minder, minder, minder Marokkanen’ want het politieke debat hoort in het parlement thuis!” 

In het parlement? Het “nepparlement”? Ja hoor, dat beweerde Geert – nogmaals: onweersproken – met zijn parlementaire uitgestreken gezicht in het Algemeen Dagblad. “Politieke discussies voer ik op de plek waar het politieke debat thuishoort: in ons parlement,” citeert de NRC het kattebelletje van de grootste hypocriet die vrij rondloopt bij de Hofvijver. Laten de neprechters maar stoeien met mijn advocaat, “ik ga aan het werk. Voor Nederland.

Maar niemand, behalve Mihai Martoiu Ticu (Wilders verkracht mijn vrijheid, 1 november 2016, een historische blogpost, Lesebefehl!) herinnert aan wat er in maart 2014 gebeurde. Op initiatief van de toenmalige fractieleider van Groenlinks, Bram van Ojik, was een forse meerderheid in de Tweede Kamer bereid om een spoeddebat te houden over de goebbeliaanse show die de PVV op 19 maart, na de door hen verloren gemeenteraadsverkiezingen, op tv had opgevoerd. Maar Wilders verklaarde dat hij niet mee wilde doen Dus… de meerderheid van de Kamer zag alsnog af van het debat. In de woorden van de NRC van 25 maart 2014:

Het Kamerdebat over de omstreden uitspraken van PVV-leider Geert Wilders over “minder Marokkanen” gaat niet door. Dat bevestigt de woordvoerder van GroenLinks-leider Bram van Ojik, die het debat vandaag aanvroeg, aan persbureau Novum.

In eerste instantie ging een ruime meerderheid van de Kamer vanmiddag akkoord met het voorstel van Van Ojik. Maar Wilders stelde direct niet bij het debat aanwezig te zijn en sprak van een “volksgericht”. Hij laat zich niet door zijn collega’s ter verantwoording roepen, zei hij. De meeste partijen vinden nu dat een debat zónder Wilders geen zin heeft.

Wat krijgen we nou? 

In maart 2014 oordeelt Wilders dat een politiek debat in de Kamer over zijn schokkende vertoning van de week tevoren zou neerkomen op een “volksgericht” waaraan hij niet meedoet. En in oktober 2016 vindt hij ineens, dat hij niet hoeft mee te werken met politieke rechters, omdat het debat thuishoort in het parlement!

Je zou dus verwachten dat nu alle fracties bij de wekelijkse “regeling van werkzaamheden” te hoop lopen om alsnog het debat van maart 2014 te voeren, nu de heer Wilders immers radicaal van mening veranderd blijkt.

Maar nee hoor. Doodse stilte. Verschuilen ze zich achter de brede ruggen van het Haagse OM en de Haagse rechters? In elk geval doet de kamermeerderheid niet wat ze zou behoren te doen: een politieke stem geven aan de brede bevolkingsgroepen die begin 2014 in actie zijn gekomen tegen het haatzaaiende vergif van Wilders en zijn bende en die dagelijks de schade ondervinden van het gezaaide wantrouwen tegen ieder die “vreemd” is. Zie opnieuw het stuk van Mihai voor een voorbeeld uit de praktijk.

Het zou ook een goede gelegenheid zijn om de parlementsleden die in 2014 met Wilders gebroken hebben het woord te geven over hun motieven. Van Klaveren en de twee anderen zouden zich eens kunnen verwijderen van hun ontwijkingsgedrag ten opzichte van de PVV.

 

 

2 gedachten over “Krijgt Geert nu het kamerdebat dat hij in 2014 niet wilde?”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *